从拼单价到拼"单Token创造的价值"：市场格局、价格分化与企业经营含义
本报告的核心判断有三：第一，大模型市场的稀缺资源已经从"模型能力"转移到"可负担的生产力"。IDC数据显示，2025年中国公有云大模型调用量达1944万亿Tokens、同比增长约16倍，火山引擎以49.5%的调用份额居首，前三家合计接近九成——调用量爆发与格局集中同时发生。
第二，持续两年的价格战出现终结信号。DeepSeek永久降价75%之后传出涨价预期，智谱2026年一季度API定价提升83%但调用量反增400%，豆包上线68–500元三档订阅——"无底线低价"正让位于"成本可承受前提下的分层定价"，头部厂商开始谈"单Token价格上升、但单Token创造的价值上升更快"。
第三，对企业经营者而言，模型采购的本质正在从"买API"变成"买生产力"。选型决策应从单价转向任务级性价比（cost per resolved task），并预留多模型路由能力——单一供应商锁定是2026年最昂贵的架构决策。
理解大模型定价，必须先看清调用量这个分母。IDC在2026年5月发布的《中国企业级MaaS市场格局分析》显示，2025年中国公有云大模型调用量达1944万亿Tokens，同比增长16倍；同年9月发布的《中国AI云市场跟踪报告》进一步给出收入侧口径——2025年中国AI云市场规模684亿元，其中阿里占29.7%、字节跳动14.7%、百度8.2%、华为7.9%。
| 厂商 | 公有云MaaS调用份额（2025） | AI云收入份额（2025） |
|---|---|---|
| 火山引擎（字节） | 49.5% | 14.7%（字节口径） |
| 阿里云 | 28% | 29.7% |
| 百度智能云 | 10% | 8.2% |
| 华为云 | 未进前三 | 7.9% |
| 前三合计 | 约87.5% | 约52.6% |
两组口径揭示了同一个事实：调用份额与收入份额高度不对称。火山引擎以近半的调用量只换来不到15%的收入份额——这正是价格战最直白的财务后果。IDC同时指出，企业选择AI云最看重的三项因素是回答质量/模型效果、性能与安全合规，"谁能把资源转化为可交付、可信赖的结果"正在取代"谁能提供资源"成为竞争主轴。这与IDC对企业选型偏好的调研结论一致：客户付钱的理由，正在从Token流向"结果"。
调用量16倍增长的驱动力并非用户变多，而是用途变重。火山引擎披露，截至2026年6月豆包大模型日均Token调用量突破180万亿，一年增长超10倍；"年调用量超1万亿Tokens"的企业客户半年内翻倍至200家，覆盖互联网、制造、金融、汽车等行业。Agent类应用、多模态生成（如视频模型的单次调用消耗远高于文本对话）成为Token消耗的主力增量。谭待对此的表述是："模型跨越了生产力的质变点"——当模型开始替企业干活，需求的价格弹性就远低于人类聊天。
全球侧，OpenAI在2025年8月以GPT-5定出每百万Tokens输入1.25美元、输出10美元的价格，仅为当时Claude Opus 4.1（15/75美元）的约八分之一，TechCrunch当时即判断"可能引发价格战"（TechCrunch，2025-08-08）。中国侧降幅更为极端：据南方都市报报道，DeepSeek V4 Pro定价为每百万Tokens输入3元、输出6元，缓存命中输入低至0.025元；2026年5月DeepSeek宣布V4-Pro永久降价75%；火山引擎豆包2.1 Pro定价输入6元/输出30元，官方称综合使用成本较Claude Opus 4.6系列降低近80%。
| 模型/定价 | 输入（元/百万Tokens） | 输出（元/百万Tokens） | 说明 |
|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 Pro | 3（缓存命中0.025） | 6 | 2026年5月永久降价75%后 |
| 豆包2.1 Pro | 6（缓存1.2） | 30 | 较Opus 4.6系列综合成本低近80% |
| Claude Opus 4.1（参照） | 约108 | 约540 | 2025年8月15/75美元标价折算 |
2026年出现了一个与过去两年完全相反的信号：据36氪报道（转引自界面新闻），智谱2026年一季度API定价提升83%，调用量反而增长400%，市场供不应求；DeepSeek在降价之后传出涨价预期；Kimi因K3发布后48小时请求量逼近集群承载极限，暂停C端新用户订阅。这组现象说明约束条件已经从"需求不足"切换为"算力供给与成本"——当供不应求时，低价不再必要；当算力昂贵时，低价不可持续。行业逻辑正从"拼低价抢用户"转向"成本可承受前提下的商业化"。
2026年6月，豆包推出68/200/500元三档专业版订阅；据晚点LatePost报道，坐拥2亿日活的豆包日收入不足100万元、而日算力成本达数千万元，C端免费模式在商业上已难以为继（注：上述数字为媒体披露口径，字节未官方确认，谭待亦公开表示外部流传的Seedance收入数据偏高）。与此同时，B端定价语言开始变化：厂商不再只报"每百万Tokens多少钱"，而是比较"完成同一个生产任务花多少钱"。这才是"性价比"的准确含义——单价可以涨，只要单Token创造的价值涨得更快。
在Agent成为主消耗结构的2026年，一个便宜模型循环五次的成本往往高于昂贵模型一次做对。建议企业建立三类任务的基准账本：可容错的高频任务（用低价模型+缓存）、关键路径任务（用旗舰模型）、批量任务（用批量接口与缓存折扣）。缓存命中价仅为常规输入的零头（DeepSeek缓存命中0.025元 vs 常规3元），提示词结构设计本身就是成本工程。
调用份额向头部集中（前三近九成）与定价分层化同时发生，意味着单供应商锁定的风险在放大：你在某一家上的用量越大，越容易被其定价策略锁定。企业的模型层应保持API级可切换能力——这不只是议价筹码，更是把16倍调用量红利据为己有的前提：让每一次降价发生时，你的成本曲线同步下移。
豆包2亿日活养不活自己、而企业客户愿意为生产型调用付费，这个反差指向同一件事：AI的钱在"替代劳动"的地方。企业评估AI预算的正确框架不是"我们花了多少Token钱"，而是"这些Token替代了多少人力工时、创造了多少可验证产出"。当定价从Token转向价值，企业经营的组织形态也必须从"人+工具"转向"AI员工+流程治理"——否则你只是买了一份更贵的电费单。
数据来源（编号列表）：
1. IDC《2025年中国AI云市场跟踪报告》（2026-09-30发布），转引自证券时报网：https:/
2. IDC《中国企业级MaaS市场格局分析报告》（2026-05-07发布），转引自蓝鲸新闻（网易号）：https:/
3. 南方都市报·奥一网（2026-06-23）：https:/
4. 中宏网（2026年6月，火山引擎FORCE原动力大会官方披露口径）：http:/
5. 36氪（转引自界面新闻，2026年7月）：https:/
6. TechCrunch（2025-08-08）：https:/
7. 晚点LatePost《字节跳动的AI账本》（2026年6月，via 微信公众号转述）：豆包约2亿日活、日收入不足100万元、日算力成本数千万元；Seedance年化收入约20亿美元、毛利率约70%。注：字节未官方确认上述财务数字，谭待公开表示外界流传的Seedance收入数据偏高，相关数据仅作方向性参考，标注为非官方口径。
估计值声明：表中Claude Opus 4.1人民币折算价（按约7.2汇率估算）为本报告估算值，仅用于量级对比；"前三家合计份额"由IDC公开份额数字加总得出。所有汇率折算与加总口径均为编辑计算，非机构原始发布。
